(Aquí resumidas, recomiendo leer el reportaje entero)

-Una buena red de guarderías públicas aumenta la tasa de ocupación, tanto por la contratación de educadores como por la facilidad de conciliación de padres y madres, más especialmente las madres,lo que aumenta las cotizaciones. La tasa de ocupación femenina está en España seis puntos por debajo de la media europea y a casi 20 puntos de Suecia. Añaden que las guarderías contribuyen al aumento de la tasa de fecundidad ( más fiable que la fórmula empleada por la tasa de natalidad) y punto también clave para las pensiones;asímismo, la atención especializada a los niños mejora el futuro capital humano para avanzar hacia una economía eficiente, de nuevo clave para las pensiones. (Esping-Andersen,sociólogo)

-El modelo público de pensiones descansa en el mercado de trabajo, por tanto, elevar la tasa de ocupación -que en España está 6 puntos por debajo de la media de la UE-es básico para las cotizaciones y pensiones.Según Juan Torres,lo que amenaza las pensiones es la falta de empleo, el empleo precario, los bajos salarios,etcétera.Ignacio Zubiri (catedrático UPV) apunta en relación al maleficio del paro en España que sí se puede romper, puesto que entre el 75 y el 90 apenas se generaba empleo y en base a esa supuesta incapacidad se elaboraron en los 90 las estimaciones que auguraban la quiebra del sistema público de pensiones, mientras que a partir de mediados de esa década, aumentó la actividad pasando de 13 a 20 millones de empleos, demostrando así que España sí es capaz de generar empleo, básico para las pensiones.

-La necesidad de cotizar más años no se discute entre los consultados, pero sí se pone en duda la obligatoriedad de vincularlo al retraso de la jubilación.Los jóvenes españoles son los que más tarde entran en el mercado laboral mientras que nuestro país es uno de los que antes prescinde de los veteranos. La fórmula resultante es lógicamente menos años cotizando=más años cobrando pensión.Hablamos entonces de que el Gobierno se centre en la creación de un plan que incorpore antes a los jóvenes al mercado laboral.(Miren Etxezarreta,catedrática emérita UAB)

La edad legal de jubilación versus la edad real también es un aspecto recurrente , pues la última se sitúa en los 62,6 años-dato positivo frente a la media de la UE,61,4), pero oculta en esa realidad hay un dato más preocupante; más del 29% llega a la jubilación por otras vías, sin cotización, mientras que por la via del paro llegan el 11,25%, lo que se traduce por un abandono laboral anterior a esa edad.Juan Torres señala la necesidad de desincentivar las prejubilaciones y sancionar a las empresas que las utilicen como ahorro de puestos de trabajo y salarios.

-Esping-Andersen y otros sugieren una especie de jubilación a la carta:en función de los ingresos acumulados en la vida laboral, a mayores ingresos,jubilación más tardía.La posibilidad de vivir más años tras la jubilación es muy superior para los más ricos.Según Vicenç Navarro la diferencia de esperanza de vida entre los ciudadanos del segmento de renta superior y los del inferior es de 7 años en la UE. La media está en 10.España es el país con mayor esperanza de vida tras la jubilación, aunque cabe subrayar que es el primero para las mujeres -21,94años- y el segundo para los hombres-17,97-.

-En el modelo actual, la cotización de las rentas altas es superior a la de las bajas, pero por mucho que gane un trabajador, nunca paga una cotización superior a los 3.198€.Etxezarreta defiende que el tope es muy bajo y que si los salarios más altos cotizaran progresivamente,ello serviría para reforzar el sistema.Mientras,CCOO estima que más del 30% de la masa salarial de las rentas más altas queda fuera de cotización, por lo que no contribuye al sostenimiento de las pensiones.

-Zubiri propone un impuesto que apoye a la SS, como en Francia, descargando de parte de la presión que soporta el trabajador por la responsabilidad del sostenimiento del fondo de pensiones estatal.(fuente)

-Etxezarreta y Torres se preguntan por qué las pensiones no se financian a través de los presupuestos del Estado. Plantean que el supuesto imperativo del equilibrio entre cotizaciones y pensiones a través de un presupuesto propio es una de las trampas del debate.Etxezarreta pone como ejemplo el ejército y la monarquía, que se financian de los presupuestos sin cotizar individualmente.

-Por último, Torres apunta a la mejora de la productividad como elemento clave para las pensiones:

“Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que en 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB de2007 como 100, el de 2060 sería de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas). Por tanto, 91,6. En 2060 los recursos a los pensionistas serían el 15,1% de223, es decir 33, lo que daría para los no pensionistas 223 menos 33. Es decir, 192: ¡más del doble que en 2007!”.

Y YO DIGO…

No estoy de acuerdo con la medida del Gobierno porque me parece un parche-otro- a un sistema que necesita de revisión urgente, si no de cambio radical.Creo que el árbol de nuevo nos impide ver el bosque. Se puede estar de acuerdo en mayor o menor medida con las alternativas propuestas por los expertos del reportaje,en mi caso estoy de acuerdo con la mayoría. De todas formas, aún no he leído-y he leído mucho en esta semana-a nadie que se plantée las consecuencias de una jubilación más tardía, las humanas además de las económicas.

Observo con preocupación como el debate gira entorno a la esperanza de vida y no se detiene a estudiar la calidad de esa esperanza de vida.¿Es que van a cambiar tanto las cosas en el mercado laboral que pueden asegurar que no vamos a llegar hechos fosfatina a la jubilación?De nuevo se reduce todo a números, que si bien son necesarios para entender muchas cosas, no pueden ser la medida única de la toma de decisiones.

Veo que pocos se detienen  a analizar quienes son los responsables de esta situación; se denuncia la edad de jubilación real de un trabajador pero no se pone énfasis en que son las empresas quienes precipitan esa prejubilación en tantos casos enmascarada: despido improcedente-indemnización-paro-prejubilación-jubilación. Y las empresas lo han venido haciendo por incentivos marcados por gobiernos precedentes para la contratación de jóvenes, que tampoco se ha llevado a término y ante lo cual no se han asumido responsabilidades ni aplicado sanciones. Si nos dan a elegir entre esperar a cobrar la jubilación y cobrar una indemnización para irnos al paro y enlazar con el proceso de retiro ,¿qué se supone que tenemos que hacer? ¿renunciar a un dinero que a bien seguro nos hemos ganado en todos los años que nos han tomado el pelo? ¿Por qué se da por sentado que es el trabajador el que abandona la vida laboral cuando es la empresa la que propicia ese abandono?

Veo que no se ofertan alternativas suficientes ni se abre mercado para los trabajadores de mayor edad , dotados de valiosa experiencia.Tenemos un grave problema cultural infravalorando y menospreciando a nuestros mayores.

De todas formas, el principal escollo es sin duda la calidad de la vida laboral de este país, que  no crea jubilados, crea incinerados laborales.  El trabajador medio español vive fuera de casa.Pocos tienen horarios de 40 horas semanales reales y aún son menos los que cobran las horas extras, que por cierto, cada vez se pagan peor-cuando se reconocen como tales-, por no mencionar los sueldos precarios. El estrés y sus consecuencias  es una de las principales causas de baja laboral; vivir fuera de casa implica comer fuera de casa en la mayoría de los casos, y ello conlleva dietas incorrectas, poco o nada saludables. No hacemos caso de la dieta con la atención que merece, aunque parezca por los medios y la publicidad que así es, pues estos se limitan a los beneficios estéticos. La malnutrición es acumulativa y responsable del origen de muchas enfermedades que con la edad aparecen  lo queramos o no. Entre las  deficiencias que se manifiestan a partir de los 55-60 años están :  arterioesclerosis de los miembros inferiores, artrosis, artritis,alzheimer, mareos, sordera, presión arterial alta, problemas de visión, claudicación intermitente,aumento de posibilidades de tener un ictus…Si bien no tienen por qué aparecer todas a la vez,pero quien sólo padece una se puede dar con un canto en los dientes. Las condiciones laborales tienen mucho que ver en la aparición y progreso de estas enfermedades, sin menospreciar la herencia genética y la mala suerte.

2 Años para una persona de 65 no son lo mismo que para una de 30 ni de 40. La percepción del tiempo es distinta según los grupos de edad. Que ahora pensemos en tener que trabajar  2 años más, a nosotros no nos supone un trauma  pero cuando nos llegue el momento, con toda una historia a nuestras espaldas, con la necesidad de descansar y disfrutar aunque sea un poco de la vida, hartos de trabajar jornadas nunca valoradas en su justa medida, a ver cómo lo vemos.

¿ Disfruta de la misma calidad de vida una persona de rentas altas que una de rentas bajas-medias? No.

¿Llegan en el mismo estado de salud mental y física a la jubilación? Según estudios, no.

¿Se va a disponer de alternativas laborales para los mayores de 60 años según sectores?¿Se habilitará la reubicación de puesto sin pérdida de sueldo? Porque si no, los últimos años de trabajo nos bajarán la media a cobrar en la jubilación si nos tocan la nómina,así que ¿tenemos que perder por dos lados? Como si en este momento las pensiones fueran la bomba…

¿No parece que este empeño en las pensiones quiera distraernos,aunque sea por breve tiempo, del problema base,es decir, el paro?

En los 90 se hicieron previsiones catastrofistas que no se han cumplido.¿Qué nos hace pensar que esta vez sí son correctas?

Tras lo expuesto, y seguro que me dejo cosas, ¿seguro que la única opción es retrasar la jubilación hasta los 67?

FUENTES:
http://www.mednet.cl/link.cgi/Medwave/Congresos/c1/mod5/1110

Soy catalana.No soy independentista y nunca he apoyado el independentismo ni lo haré, pero reconozco que al ver el video sentí una ira racional hacia afirmaciones del todo inadmisibles y la sentí en catalán.Ya no digamos cuando después escuché a la detestable Durán y al aún más detestable Rojo.  Cuando ves como se juzga a tu gente injustamente, cuando escuchas afirmaciones tajantes y falsas sobre la realidad que vives tú y no el que la comenta, cuando te tienes que oir año tras año que los catalanes somos lo peor, cuando te comparan con los nazis, cuando te insultan día sí día no tanto en los medios como en tu propia tierra-eso lo he vivido yo-, al final, o eres de convicciones firmes y no cedes a las provocaciones o efectivamente,te radicalizas.

Catalunya está dentro de España.Punto.Como no cojan una megasierra y nos separen del continente,ahí estamos, como lo están el resto de comunidades. Pero el resto de comunidades no ha sufrido,entre otras cosas, una persecución histórica de su lengua y nosotros sí.Desgraciadamente aún hay ignorantes a granel que no tienen ni puta idea de la historia de Catalunya ni interés por leer nada sobre ello y mantienen, en su estupidez, que eso jamás ocurrió. El caso es que nunca entenderé que no se asuma nuestro derecho a luchar por nuestra lengua y siempre apoyaré enérgicamente lo que sirva para que conviva en paz con la lengua española.Convivir, no sustituir. El plurilingüismo enriquece la cultura de un pueblo.Lo demás es política de mercadillo y manipulación del aborregado.

Así pues, en el video se dicen muchas verdades,como que existen tres Catalunyas, pero también tienen cabida exageraciones. Por ejemplo:a la manifestación del sábado la llaman manifestación independentista.Pues no,señores. Manifestación politizada sí. Un millón cien mil  personas supone un 15,07% de la población catalana.¡Un 15,07%! De ese % , había una parte minoritaria de independentistas radicales, una parte de catalanes hasta los huevos de esperar una sentencia que ha resultado una tomadura de pelo Y una mayoría que se quedó en su casa, como una servidora, o se fue a la playa,hasta los huevos pero sin dejarse timar por un movimiento provocado por unas elecciones muy cercanas. Muchos hilos tuvieron que mover nuestros políticos para que ese 1.100.000 saliera a la calle. ¿Banderas de la estelada? Sí, por supuesto, pero si nos fijamos en el objetivo de la cámara, observaremos que los planos que recogían esas esteladas eran planos cerrados.Vamos, que había más senyeras que esteladas pero eso no interesa mostrarlo. ¿Que se quemó la bandera española? Sí, pero ¿cuántos manifestantes había haciendo eso? ¿Qué tanto por ciento supone poco más de  un centenar respecto al groso de la manifestación? Ah,pero eso no importa. Es suficiente que existan y eso legitima a los de siempre a tacharnos de radicales a todos. Pero el nacionalismo español no es criticable, por supuesto, porque el nacionalismo español no ha hecho daño históricamente al conjunto español.Amb dos collons! Se hace imperativa un poco de memoria histórica: cuando se votó por el Estatut hace cuatro años, los votos a favor fueron aproximadamente 1.800.000.  y a las urnas no acudió ni el 50% de la población catalana.A la manifestación acudieron 1.100.000, es decir, menos de los que la apoyaron.Esos son los números de nuestra peligrosa radicalidad.

Pasamos al domingo y añadimos barbaridades como que por primera vez una multitud se atrevió a salir sin miedo a la calle con la bandera española.Por Dios,pero ¿es que nadie se da cuenta de la manipulación que hay tras esa afirmación? ¿Nadie se da cuenta de que, de nuevo, se nos fiscaliza? No he visto jamás en Barcelona,jamás, a nadie persiguiendo, insultando o defenestrando a nadie por ir con la bandera española, exceptuando a los cuatro subnormales radicales de turno. No nos pasamos el día indagando sobre quién mantiene ser español y persiguiendo banderas, como en su día sí que nos persiguió y denunció a nosotros por hablar catalán con dramáticas consecuencias. Otro ejemplo: catalanes que el día de la final apoyaron a Holanda en vez de apoyar a la Roja. En el video, se enfoca a los mismos todo el rato y cuando se refieren a la pequeña concentración que se dió en Poble Espanyol llena de independentistas,vemos un par o tres de esteladas erguidas por tres o cuatro gilipollas .Fijáos en el resto del cuadro:giris.  Esa fue la gran concentración independentista.En cambio,no he oido nunca en las noticias que se resalte lo que pasa aquí cuando hay un partido de la liga europea del Barça contra x. ¿Sabéis cómo averiguamos la marcha del partido? Porque cuando el rival marca al Barça, suenan más petardos de celebración. Claro que en ese caso está justificado por…perdón,algo se me escapa…¿por qué?

El debate lo integraron , con Jordi Gonzalez al frente, Pilar Rahola, Enric Sopena y Carmelo Encinas por un lado y por otro Montserrat Nebrera,Isabel Duran y Alfonso Rojo. Cómo explicar la diferencia de juicios que dieron los tertulianos… los de la izquierda fueron bastante objetivos,condenaron lo condenable-todo acto violento- y explicaron por qué Catalunya está harta. Pero al llegar a los de derechas, con la excepción de la moderada Nebrera cuyas aportaciones fueron positivas y dialogantes,ya fue otro cantar. Isabel Durán se centró en el grito de guerra,guerra,guerra, cerniéndose casi en exclusiva en esa miserable – y breve-intervención y lo de Rojo fue ir directo a la yugular de Sopena, volcándose en exclusiva en la descalificación personal, acción que tanto a él como a mi se nos escapa.¿No había nada más de lo que hablar? ¿No hay en los videos ningún rasgo destacado en el que centrarse como para incurrir en la persecución personal y el juicio sumario contra el pueblo catalán? No olvido la re-referencia, porque se repiten más que el ajo, a la cartelería comercial catalana que obliga al comerciante a poner el nombre de su negocio en catalán. Por última vez lo digo: es lícito y no excluye ni el castellano ni el resto de idiomas.¿Esos son nuestros pecados? Menudo par de impresentables. Eso demuestra una vez más que Catalunya seguirá siendo perseguida por intereses políticos, sin jamás ir más allá del prejuicio manipulado, prescindiendo de los hechos.

Sí, repito, sí hay nucleos de violentos y radicales, pero son los mínimos. No, insisto, no nos obsesiona el tema de la bandera, ni de lejos como a los que quemaron los preciosos cipreses de plaza España, que no fueron independentistas catalanes por cierto.

A aquellos que quieran seguir creyéndose la sarta de mentiras y exageraciones que de nosotros se dicen, les hago una pregunta simple: ¿cómo se explica que en una Catalunya radical con una Barcelona cuya Rambla está invadida por tiendas de souvenirs en los que se vende la bandera española-no tanto la catalana-, abanicos,bailaoras,motivos taurinos y gorros mejicanos-cosa que nunca he entendido-,no se quemen ni se hayan quemado ninguno de esos comercios?¿No somos tan violentos?¿cómo se explica que en el mercadillo de las Glorias flote en el ambiente y a gran volumen música típicamente andaluza y no pase absolutamente nada?¿no somos tan radicales?

Condeno la violencia. Los que se posicionan en ese peligroso lado del camino perjudican tanto a Catalunya como a España. Debemos unirnos para eliminar ese tipo de conductas, no para intensificarlas.Porque cada vez que nos posicionamos en un lado o en otro, en un extremo o en otro, estamos minando nuestra identidad como pueblo, como sociedad, como individuos, como personas en fin.

El verbo atrever se utiliza mal en estos videos. Lo que debemos hacer es atrevernos a unirnos , como en Canaletas, y manifestarnos contra la radicalidad de los insensatos y beligerantes.Plantar cara a la manipulación de nuestros políticos y los medios, y demostrar que no hay movilización más poderosa que la de los que queremos y exigimos el respeto y la convivencia como valores primordiales que transmitir a nuestros hijos.

* discurso parrot:el de aquellos que se limitan a repetir como loros.

Ejemplos los hay a granel.En televisión, desde el más simple de los programas del corazón hasta el más tabardo de los reality-shows maltrata los sentidos del oído y la vista;cuando un testimonio dado empieza por tergiversarse de la mano del conductor del programa, el triste camino desde su origen buco-faríngeo hasta el canal auditivo de la audiencia presente parece ser portador de un virus que traspasa tubos y cables para acomodarse en el trofeo de 3 kg injustamente poseído por muchos por encima del cuello,cómodamente repostado en el respaldo de un sofá.

Digo yo que ese virus, que limita y  maltrata nuestros sentidos de visión y audición, se acomoda por una tendencia natural previa:la de paso de todo pero debe parecer que no.Así, las consecuencias son :

-en primer lugar, la memoria pierde fuelle y se limita a recordar fragmentos aislados de discursos pretéritos, aunque no muy lejanos.Y por más que se nos invite a hacer memoria a través de videos y documentos,nos quedamos con lo último y allá penas.

-a continuación, la vista, que se dispersa; hemos trasladado la incapacidad de abarcar más allá de ciertas distancias en la calle, por limitación natural de nuestro sentido de la vista, a las pantallas de televisión (¿hemos ganado con el aumento de pulgadas?) y ya puestos , a la prensa, que debería crear una carrera en exclusiva para los titulares, pues la mayoría no tiene ni tiempo ni ganas de enfrentarse a una letra que no aumenta de tamaño con el Ctrl+.

-por último , y más importante,la sordera.Y en muchos casos, más que sordera, audición defectuosa vinculada al interés simulado.Si es que ya lo decía mi padre: escuchar implica atender con interés;oir ,oimos todos.

Esi sí,lengua tenemos para dar y vender.La soltamos, como soltamos la mierda en el wc:algunos con dificultad evidente, otros con facilidad pasmosa,otros fuera de tiesto, otros mediante unos dedos epilépticos que escriben contradicciones y discursos parrot a los que añaden su firma y autoría con todo el morro del mundo,otros que símplemente tiran de provocación o de descalificaciones vestidas de insulto personal, vamos que no nos podemos quejar de la libertad de expresión en este país.

Pero la libertad de expresión es de todos y como todo gran poder, conlleva una gran responsabilidad, en primer lugar con uno mismo  y por dignidad. El exceso de lengua sin el empleo previo del resto de sentidos ha creado un nuevo tipo de bulimia, uno que no tiene más tratamiento que la reflexión y el cambio de hábitos, y como eso también depende de la voluntad y de eso andamos escasos, me alarma hasta dónde podemos llegar.

Anécdotas las hay a pares, pero hoy os explico una que casi me pone a parir.

Hay en el recinto una piscina de profundidad infantil ( 50cms, a la izquierda de la imagen)) de aguas ligeramente más cálidas y poseedora de benditos chorros de aquaterapia para aliviar diversos males. Cuando finalizo mi autoimpuesta sesión de nado, me dejo flotar por allí previo paso por el chorro de turno. Hace unos días, desde el chorro de al lado, una señora septuagenária me miró con aire reprobatorio y señalando mi gran barriga me dijo:

-Nena, ¿no irás a echarte el chorro a la barriga,oi?

-No señora, sólo la espalda , que me está matando.

Sonrió, aligerada por la respuesta y añadió que si acaso podía regarme el costado, pero que hacía bien en no marear a mi hijo con el azote de H2O. Vigilancias y consejos de este tipo me llueven desde que el club del inserso del club de natación se dió cuenta de mi estado, por lo que me he habituado a responder cortésmente y ,dependiendo del comentario-porque los hay que tienen tela-me acerco más al chorro curativo con la maliciosa intención de amortiguarlos, eso sí, sin perder la sonrisa y agradecer el interés.

Pero cuando la mujer ya se había relajado del todo y yo a punto estaba de flotar indiferente por el recinto,un niño de unos cinco años se lanzó peligrosamente hacia mi posición, con el ímpetu infantil del  que visita por primera vez una instalación acuática. De poco me lo como;lo frené, delicada pero firme, acompañando mi gesto de palabras simpáticas para evitar que el chorro lo sumergiera a la altura de mis pies. El pequeño se retiró y me miró sonriente para acabar alejándose a carcajada histérica, dando saltos de rana salpicadores en una decidida carrera hacia su padre. Las miradas de la señora relajada y yo se cruzaron, y como es habitual en mujeres de pueblo y de esas edades, el comentario de rigor afloró,casí trastabillando entre su dentadura.

-Mira que los hay malos, ¿eh?

-Eso lo dirá por usted,¿verdad?

No era mi voz, porque yo me había limitado a sonreir. La voz pertenecía al padre del niño-rana.Era una voz retadora,una voz treintaañera desafiando en duelo abierto a una mujer mayor-más mayor de lo que su fisonomía indicaba- y chafarderillla acostumbrada a hacer comentarios que siempre deben ser acogidos con cierta condescendencia.

-¿Qué dice?

-¡Que lo de malo lo dirá por usted! Aquí insultando al niño…

-¿Porqué? Si yo no me refiero a que su hijo sea malo malo de malo;me refiero a que los hay muy traviesos, movidos,esas cosas.Es que desde que ha entrado al agua no para quieto, pero no era un insulto,hombre.Es algo que se suele decir.

-¡Pues si no quiere decir malo,no diga malo, joder!;además, ¿qué espera? ¡Es un niño! Los niños se mueven,¿sabe? O ¿Es que espera que tenga la movilidad de usted?¿EH?

Si las palabras de papá-ranaya eran inadecuadas, el tono , tanto en volumen como en intención, era inadmisible. Increpaba a la mujer, gesticulando con agresividad.Yo, que no le tengo miedo a nadie, noté que me estaba preocupando por el desenlace de aquella absurda discusión, pues mientras él era un hijo de su padre que no tenía respeto ninguno por nadie, ella seguía intentando convencer por pesadez al cabestro, aunque en su caso no había ni chispa de agresividad. La pobre mujer me miraba buscando ayuda y así intenté pacificar la zona de guerra;papá-rana no cedía ni un ápice, hasta el punto de intentar ponerme de su lado invitándome a lanzar la siguiente estocada en la señora yanomás relajada,así que me centré en la señora,quién finalmente me hizo caso y dió la callada por respuesta.¡Bien por la señora!

Todo ese show tuvo lugar ante los ojos alucinados del niño-rana, que seguía riéndose como un histérico y salpicando a todo bicho viviente mientras no se le escapaba una.Mi pregunta silenciosa fue:

A ver, imbécil,¿qué lección crées que está aprendiendo tu hijo hoy?

Si no hubiera estado embarazadísima, o albondigadísima, se lo suelto a bocajarro pero no era cuestión de ponerme a parir antes de tiempo.

Ha triunfado el trabajo bien hecho, el trabajo en equipo, el buen rollo y el cariño, y encima de llevarnos el Mundial por méritos propios,la imagen de ese beso propio de las películas románticas que siempre queremos creer que pueden ser realidad, en riguroso directo, demostrando que todo es posible. Hermoso de verdad. Un recuerdo genial para el futuro.

LOS VIDEOS

Por cierto: EN BARCELONA,PLAZA ESPAÑA Y MONTJUIC ESTABAN A TOPE, EL RUIDO Y LA EMOCIÓN  ERAN LOS MISMOS QUE EN EL RESTO DE ESPAÑA,¿ESTAMOS? Y PUYOL TIENE EL MISMO CONDENADO DERECHO DE SACAR LA SENYERA COMO VILLA DE SACAR LA BUFANDA DE ASTURIAS,O BUSQUETS SACANDO LA BUFANDA DEL EQUIPO DE FÚTBOL DE BADÍA DEL VALLÉS: NO POR ESO SON MENOS ESPAÑOLES,COÑO. A VER SI LOS CUATRO LERDOS DE SIEMPRE DEJAN DE METER CIZAÑA.