PD:VIVA LA MADRE QUE TE PARIO..¡¡¡¡¡

Besos

Ala besitos.

Que se mejore tu gorda, un beso.

Joan, a ti ni agua, zorra,que no me coges el telephone y encima no me devuelves las llamadas.Espera, que a lo mejor si me la devolvieras también me daría mal rollo,..ay,no,espera, que me he hecho un lío.

Un abrazo a todos y uno muy especial a Patri.

Francis&Frances
http://www.facebook.com/pages/FrancisFrances/113243578686413
A 77 personas les gusta esto
A 46 amigos tuyos les gusta esto. OSEASE YO, MIS AMIGOS.
……………………………………………………………………………………………………….
A tomar por culo los Cuentos y Los Globos
http://www.facebook.com/pages/A-tomar-por-culo-los-Cuentos-y-Los-Globos/124010050943778

A 53 personas les gusta esto
A 38 amigos tuyos les gusta esto. OSEASE YO, MIS AMIGOS.
………………………………………………………………………………………………………….
Proyectos CPC

http://www.facebook.com/pages/Proyectos-CPC/103785920498

A 163 personas les gusta esto
A 89 amigos tuyos les gusta esto. OSEASE YO, MIS AMIGOS.
……………………………………………………………………………………………..
Salustiana Robledo de Villaconejos-La Porquera
http://www.facebook.com/pages/Salustiana-Robledo-de-Villaconejos-La-Porquera/106114079418898

A 118 personas les gusta esto
A 87 amigos tuyos les gusta esto. OSEASE YO, MIS AMIGOS.
……………………………………………………………………………………………………..
Como habrán podido comprobar los seguidores, y jefas, los numeritos cantan y las nubes no se levantan, creo que no hace falta echar mano de los porcentajes ya que a simple vista están más que claritos, así que les recomiendo tanto a la jefa, Hope, Murron y a la cerda de la salus, que no se repartan tanto y que se esmeren mas en redactar ya que parece que se está perdiendo lectores y no por causa de marketing jejejeje, no se rasquen tanto el culo, si he dicho culo, y qué, coño con la censura, por cierto la censura debe ser para tod@s por igual ya que he leído el ultimo post y veo que alguien quiere echar un…polvo, ¡!polvo¡¡ eso si se puede decir no??, y culo no, pos apañaos vamos. Espero que reconsideren después de los datos facilitados los cambios de mi contrato.

Atentamente, el Valènçia
PD:AUNQUE LAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES NO SON PARA TIRAR COHETES, QUE SEPAIS QUE POR MUCHO QUE ME MACHAQUEIS Y ATAQUEIS…TAMBIEN OS QUIERO.soy asin de masoca.

Haaaa¡¡¡ y las llamadas no me las podéis reducir jajajaja, una a perdido el tfono y no he hablado con ella (vaya una patrona de mierda, uyy¡¡ perdón que ya no se puede decir mierda) y por lo visto no tenía más que ese, y la otra jajajajaja siempre esta comiendo.
por cierto de que paginas amarillas hablas, yo no tengo paginas amarillas polaca.

DE TODAS FORMAS, UN BESO PA LAS DOS, CAPITALISTAS EXPLOTADORAS¡¡¡

FELIZ ANO PARA TOD@S

Pero bueno, la verdad es que últimamente he visto bodrios tan enormes, como Don Mendo Rock o Tron Legacy que ya cualquier cosa me parece una película.

yo también lo leí y me pareció magnífico el reportaje de Millás. Hace un tiempo publiqué un artículo en mi blog sobre “Morir con dignidad”. Fue a raíz de otro reportaje, parecido al de Millás, pero en Suiza. La diferencia que he visto entre uno y otro caso es que allí se utiliza más pentobarbital que hace efecto en poco más de 15 minutos.

Sobre los que critican la eutanasia, pienso que son más o menos los mismos que denuncian al constitucional la ley del aborto pero que luego llevan a sus hijas a clínicas privadas cuando se quedan preñadas; los mismos que eran contrarios al divorcio, pero conseguían nulidades matrimoniales por gracia del Papa; los mismos que predican contra el preservativo pero luego abusan de niños, etc, etc, etc. Es decir, unos hijosdeputa todos.

creo que agustín lo ha dicho mejor y más diplomáticamente que yo.

un saludo, guapa.

Lo del Corte Inglés veo que es igual en todo el territorio nacional. Efectivamente, no tienen ni puta idea ni de atender ni de informar. Sabes como entrar pero, una vez dentro, es como estar en un infierno sin salida ni escape.
Lo que no entiendo es lo del puto fuet, jajajaj. Como coño te puedes comer un bocata de fuet????
Sobre el comentario de la dependienta de Prenatal, me alucinas. No entiendo como fuiste tan comedida. Yo, a esas alturas, le habría contestado que le pongo lazos en los cojones a mi hijo si se tercia. Joder, que dependienta más machista. Además, que coño importarán los lacitos de marras.
Salir con el bebé y el carro debería ser considerado deporte de alto riesgo, te lo aseguro. Yo ya hace tiempo que prescindí de él pero ahora me toca cargar con el monstruo en brazos. NO veas si es vaga¡¡¡
Por cierto, solo la mandaste a cagar?? Porque a esas alturas de la aventura lo suyo es que la hubieses arreado con el bolso (repleto de todos los cachivaches del niño).- Está claro, mejor quedarse en casa, jajajaj

Me ha gustado lo de la separación de sexos para constatar las reacciones y pensamientos, algo que puede continuar en casa, cuando él monta el armario guiado por un plano [el hombre y el bricolage] mientras ella espera ansiosa para comprobar qué bonito queda el armario en ese huequito [la mujer y la elección de las cosas que hay en el hogar]. Ambos consiguen una satisfacción. IKEA es la Meca: las flechas nos indican el camino, la orientación, la consumación de una vida a través del consumo.

Un saludo,

Ya soy tu amigo,
María del Socorro,
muéstrame tu higo,
chochete o potorro.

¡Oh, el higo!… ¡¿Qué higo?…!, ¡pero si no estamos en temporada de higos!… ¡Ah, pillinas, ya he pillado, cualquier época es buena para los higos!
¿Se va empequeñeciendo, señora Murron?, ¿echa en falta tocárselo?… ¡Oh, el moro de la morería no está inspirado ultimamente, pues bien que lo siento!… ¡y más lo siento por mi, mecachis la mar!… ¡Anda, pues en algo coincidimos, yo también lo tengo calvo!… ¿Podría presentarle mi calvo a su calvo?… Seguro que se iban a llevar muy bien. Su calvo le pondría firme al mio… ¡uf, y le iba hacer sudar a chorros blancos!
¡Besos cunilingüisticos!
(Y que Dios y el padre Federico Fuenlabrada nos perdonen, Don Agustín)

La comedura de coco a los niños, para que renegaran de su familia bio, me recuerda horrores a la peli “los sin nombre” de Jaume Balagueró.

Me duele infinito que hayan pasado esas cosas… y que hubieran “padres” adoptivos capaces de tragar con eso… no lo entiendo.

A ratitos vuelves a tener un yo… poco a poco. Pero tus pensamientos nunca dejan de abandonar a tu hijo.
Feliz? Si. Mucho!

Pero con una necesidad enorme de tener esos ratitos de “yo”.

Aunque sea sin dejar de pensar en mi hija!

Y si. Gracias a Diorrrr, tengo la vida que he elegido.

Así que yo, prefiero ser una simple mortal, con unas gafas de sol de promoción y con toda la candela colgando.
Lo bien que se queda una cuando puede llorar a moco tendido, coño!

Esto no es más que una pequeña experiencia que sumar a tu dilatada vida,. LA GENTE ES SUBNORMAL. Simplemente has vuelto a constatarlo, y encima no has podido partirles la cara, que es lo peor, jajajajajjaja

Violencia machista:¿legado franquista? Mi respuesta es no. Yo creo que la violencia contra las mujeres no es una peculiaridad española sino neolítica, y ahí estamos todos, con mayor o menor arraigo. Yo desconozco los datos sobre terrorismo doméstico contra las mujeres en otros países del mundo, pero sospecho que, por ejemplo los de España no distarán mucho de los de Francia y Portugal, los estados vecinos y con trayectorias históricas bien distintas a la española.

Claro que el nacional-catolicismo impuesto por Franco apretó la tuerca contra las mujeres quizás hasta el punto de pasarla de rosca, pero era algo que ya existía previamente y que venía de lejos… No sé. Haciendo política-ficción-histórica si me imagino esa II República sin su decapitación fascista, puedo ver que hubiera habido leyes protectoras contra el maltrato de mujeres mucho antes, pero claro, esta ley es consecuencia de la posibilidad del divorcio, que también habría llegado mucho antes en esa hipotética España republicana. Y ahí yo estoy convencido que la violencia machista también hubiera explotado, a pesar de la diferencia de régimen político. La diferencia hubiera sido el tiempo de aparición (de visibilización, mejor dicho, porque esa violencia ha estado siempre) de esa respuesta casi atávica de los hombres que “las matan porque son suyas”.

Resumiendo, que creo que la raiz del problema está en la estructura del sistema ideológico mucho más que en la superficie del panorama político. No sé…

hijo
8. m. Sustancia ósea, esponjosa y blanca que forma lo interior del asta de los animales.(OSEASE CORNUDO)
de puta.
1. m. y f. vulg. Mala persona. U. c. insulto. (OSEASE, UN VULGAR MIERDA)
RAE

¿Pero cuando aprenderán estos homofobos de mierda a convivir con el mundo? Iros a tomar por culo a la luna

Bueno si me dejais, yo si tengo un pensamiento propio, si no me lo publicais lo entendere aunque os estare odiando unos dos minutos y luego se me pasara.

Despreciable Juan,no sere tan largo como lo tuyo, lo mio sera mas cortito e incluso mas claro que toda tu parrafada fascistaclerical q

Recuerdo haber leído sobre “el milagro del Sol”, en Fátima, acaecido con motivo de la última aparición de la Virgen de Fátima. Aquí va un resumen.

———-

De toda la recopilación de informes y documentos proporcionados por los archivos eclesiásticos, así como por las aportaciones de decenas de testigos, podemos extraer los siguientes datos:

El ser aparecido (la Virgen o Señora luminosa), media unos 110 centímetros, con una edad aparente que rondaba entre los doce y los quince años, siempre según el testimonio recogido en el primer archivo parroquial en el que declaro Lucía, quien ingresó a posteriori en una orden religiosa hasta su muerte.
Según estos mismos archivos parroquiales, el ser vestía una túnica y un manto con cordones dorados y cuadriculados. La ropa tenía costuras a lo largo y a lo ancho como si estuviera acolchado. Además, estaba cubierta con una capa blanca y llevaba una esfera luminosa a la altura del pecho.
Se aparecía a los niños surgiendo de improviso de arriba a abajo, y desaparecía gradualmente en dirección inversa, destacando la ausencia total de movimientos faciales, y a pesar de que la escuchaban hablar no observaban movimiento de labios alguno.
El ser en cuestión se desplazaba en el interior de un haz de luz troncocónica que partía de una nube de “extraña apariencia”, que avanzaba incluso en contra del viento.
Durante la observación del denominado como “milagro del Sol”, muchos de los testigos más próximos al suceso sintieron un calor súbito e intenso. Sus ropas y el terreno encharcado bajo sus pies se secó rápidamente. Otro dato a tener en cuenta fue el gran número de “curaciones milagrosas” de las que enfermos asistentes al evento pudieron dar fe. No se detectaron casos de quemaduras de retina u otras afecciones oculares relacionadas con la exposición directa de los ojos a la luz del Sol.
El Sol, comenzó a moverse convulsivamente, causando la admiración de los asistentes, con saltos, giros y cabriolas del todo inexplicables.
El fenómeno fue de grandes proporciones, pues fue observado desde otras localidades situadas en un radio de 40 kilómetros alrededor de Fátima, como lo fue el caso de la localidad de São Pedro de Moel. Más próximos al lugar de los hechos, numerosos testigos de la pequeña localidad de Alburitel, situados en una colina a 18 kilómetros de la explanada de Cova de Iria pudieron observar también el “baile del Sol”.
La forma del Sol no era del todo esférica, no tenía la misma tonalidad ni los mismos claro-oscuros que éste, parecía más bien de material pulido.
En dos ocasiones emitió unos rayos fulgurantes que obligaron a los testigos a apartar la vista. Mientras observaban el Sol, el color de la luz que iluminaba la explanada se tornó violácea. Progresivamente el color fue cambiando hacia el amarillo. Poco después, el Sol comenzó a girar sobre sí mismo, hasta que, ante la sorpresa de los allí presentes, el Sol se desprendió de la bóveda celeste y se abalanzó sobre los atónitos espectadores, para luego alejarse de nuevo a su posición inicial.
Finalmente, el Sol se volvió transparente y dentro del disco solar se pudieron observar a tres seres, uno de los cuales parecía tener un brazo extendido. Seguidamente, las nubes volvieron a hacer acto de presencia, y el cielo volvió a quedar cubierto como lo había estado al comienzo de tan singular día.

1.-Durante la Primera República , el presidente del Gobierno Francisco Pi y Margal hizo el experimento de convertir a ESPAÑA en una República Federal –otro con “talante”- y se declararon independientes Cataluña, Málaga, Cádiz, Sevilla, Granada, Valencia, Castellón, Camuñas, Jumilla y Cartagena.

2.- La república de Granada declaró la guerra a la de Jaén ,Jumilla amenazó a todas las “naciones” vecinas, y en Cartagena el caudillo Antoñete Gálvez se apoderó de la flota y bombardeó Alicante, marchando luego sobre Madrid, siendo parado a las puertas de Albacete…

2.- Pablo Iglesias, el fundador del PSOE y la UGT, le dijo a Antonio Maura, presidente del gobierno legalmente constituido, las siguientes palabras: “Combatiremos sus ideas dentro y fuera de la legalidad, e incluso justificaremos el atentado personal”.

3.-El socialista Largo Caballero hizo las siguientes declaraciones

- en Alicante, en enero de 1936: “Quiero decirles a las derechas que si triunfan tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”;

- en Linares, el 20 de enero de 1936: “La democracia es incompatible con el socialismo”;

- en el cinema Europa de Madrid, el 10 de febrero del 36: “La transformación total del país no se puede hacer echando papeletas en las urnas…”

4.- “El modelo de democracia” que según Rodríguez Zapatero significó la Segunda República , fue proclamada por los republicanos en el año 1931 sin haber ganado las elecciones, al tiempo que asaltaban el Poder, y que el recuento de votos de las elecciones de febrero de 1936, elecciones tras las que el Frente Popular tomó el poder, fue el siguiente: TOTAL DE VOTOS: 9.716.705; FRENTE POPULAR: 4.430.322; DERECHAS: 4.511.031; CENTRO: 682.825; VOTOS EN BLANCO Y OTROS: 91.641.

El Frente Popular, sin esperar al fin del recuento y proclamación de resultados, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, se apoderó de los documentos electorales… un verdadero golpe de Estado.

5.- Cuando la CEDA (Confederación Estatal de Derechas Autónomas) ganó durante la República las elecciones del año 1934, los socialistas no aceptaron los resultados y el 6 de octubre de ese mismo año organizaron un golpe de estado revolucionario contra la República, valiéndose sobre todo de los mineros asturianos para imponerse por las armas.

6.- Aquella revolución socialista contra la República provocó muertes en 26 provincias españolas, pero sobre todo en Asturias con un total de 1330 muertos entre militares y sublevados (muchos opinan que aquella fue la primera batalla de la Guerra Civil española, originada por el radicalismo socialista)

7.- Para contener a los 30.000 mineros sublevados, la República llevó a Asturias a Franco y a las tropas moras y legionarias de África.

8.- El abuelo de Zapatero, capitán del Ejército, combatió contra los mineros asturianos.

9.- El 18 de julio de 1936, el abuelo de Zapatero estaba en zona republicana y en vez de combatir con los suyos, se pasó a la zona franquista, donde al no fiarse de él sus propios compañeros de Armas, ya que poco antes había sido sancionado con un año de suspensión de empleo y sueldo por actividades ilícitas dentro del Ejército, decidieron fusilarlo al considerarlo un traidor.

10.- El socialista Largo Caballero, siendo presidente del gobierno durante la Segunda República, dijo en el Congreso de los Diputados, cuando se aprobó el voto femenino, que el resultado de aquella votación era “La peor puñalada que se le podía dar a la República”.

11.- El mismo Largo Caballero aseguró que a él no le importaba que en Madrid se hundiera y desapareciera el pequeño comercio.

12.- Stalin tuvo que llamar al orden a Largo Caballero y aconsejarle moderación.

13.- Era habitual en los mítines socialistas durante la II República gritar “Viva Rusia” “Muera España”.

14.- En ese “Modelo de democracia” que fue la Segunda República, según Zapatero, el 13 de julio de 1936 fue sacado de su domicilio y asesinado por la policía del Estado republicano, el líder de la oposición parlamentaria señor Calvo Sotelo.

15.- El 28 de noviembre de 1936 fue fusilado por los socialistas en Paracuellos del Jarama, donde fueron asesinados varios miles más, el genial escritor y humorista Pedro Muñoz Seca, autor entre otras obras de “La venganza de don Mendo”.

16.- El 29 de octubre de 1936 fue fusilado por los republicanos en Aravaca, el escritor de la Generación del 98 Ramiro de Maeztu. Sus últimas palabras fueron: “Vosotros no sabéis por qué me matáis, pero yo sí sé por lo que muero ¡Para que vuestros hijos sean mejores que vosotros!”

17.- José Ortega y Gasset identificó a los republicanos de izquierdas con “la violencia, la arbitrariedad partidista y el radicalismo”, teniendo que exiliarse ante las amenazas que recibía de los republicanos que le destituyeron de su cátedra universitaria.

18.- Pío Baroja, nada sospechoso de derechismo, escribió: “La gente de la República española forma un equipo de aficionados torpes. No pasan de ahí”, y “En España el político rojo es de una estupidez que asombra”.

19.- Miguel de Unamuno, quien jugándose la vida se había posicionado contra el franquismo en la persona de Millán Astray, escribió: “La República no era la que soñábamos; no era la del desdichado Frente Popular y la sumisión al más desatinado marxismo y al más necio pseudolaicismo…” y “Tan salvajes son los unos como los otros”. Fue destituido como rector vitalicio de la Universidad de Salamanca por Manuel Azaña, presidente de la República.

20.- El médico, humanista y escritor don Gregorio Marañón, quien había ayudado al advenimiento de la República, huyó de Madrid aterrado ante las matanzas que hacían los republicanos, denunciando de palabra y por escrito a los sucesivos gobiernos del Frente Popular.

21.- La primera mujer que fue alcaldesa en España, Petra Montoro Romero y sus hermanas Natalia y Marta, fueron fusiladas por los republicanos el 29 de noviembre de 1936 en Sorihuela del Guadalimar (Jaén).

22.- El 7 de noviembre de 1938 la aviación republicana bombardeó Cabra, ciudad de 20.000 habitantes en aquella época, sin que existiera allí objetivo militar alguno, matando a 107 personas y causando más de 200 heridos, ignorándose este hecho al no tener un Picasso que inmortalizara semejante barbarie como en el caso de Guernica.

23.- Rodríguez Zapatero ha dejado escrito en el prólogo que hizo para un libro de Jordi Sevilla, en el 2002, lo siguiente: “En política no sirve la lógica…Entonces todo es posible y aceptable dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas.”

San Pablo no concibe la predicación como un conjunto de razonamientos que intentan convencer demostrando. En consecuencia desecha todo lo que sea acudir a las «palabras sabias» (1 Cor. 1,17), al «prestigio de la palabra o de la sabiduría» (1 Cor. 2,1), a «los persuasivos discursos de la sabiduría» (1 Cor. 2, 4).

Ya hemos indicado que la evangelización consiste esencialmente en la proclamación de un acontecimiento que Dios ha realizado de Cristo («fue entregado por nuestros pecados y resucitado para nuestra salvación»: Rom. 4, 25). Este anuncio -que va acompañado de la invitación a la conversión: He. 2, 38- puede ser aceptado o rechazado. La acogida se realiza mediante el acto de fe, gracias al cual el hombre obedece el Evangelio (Rom. 1,5; 6; 17; 16,26) y se somete a Cristo (2 Cor. 10,5), el cual a su vez despliega en el creyente todo su poder salvífico.

Ahora bien, este acto de fe no es aceptar algo evidente; por el contrario, conlleva rendir y someter el propio entendimiento a Cristo (2 Cor. 10,5). Creer es un milagro, una gracia, pues no se trata simplemente de aceptar unas verdades, sino de someterse a Cristo, de aceptarle como Señor de la propia vida. Y esto es imposible sin la acción interior del Espíritu: «nadie puede decir: «¡Jesús es Señor!» sino bajo la acción del Espíritu Santo» (1 Cor. 12,3).

Por eso San Pablo ha renunciado a apoyarse en la sabiduría y en el prestigio de la palabra humana y se ha apoyado decididamente en la acción poderosa del Espíritu que mueve y transforma los corazones por dentro (1 Cor. 2, 4-5). Igualmente, a los de Tesalónica les recuerda cómo «os he predicado nuestro Evangelio no sólo con palabras, sino también con poder y con el Espíritu Santo, con plena persuasión» (1 Tes. 1,5); y esta acción poderosa del Espíritu se manifestó en que abandonaron los ídolos y se convirtieron a Dios (1 Tes. 1,9-10), y ello en unas circunstancias difíciles y humanamente desfavorables (1 Tes. 1, 6), en medio de fuerte oposición (1 Tes. 2, 2).

La predicación es como un sacramento: a través de un signo externo -el anuncio del Evangelio- se comunica una gracia interior -la acción del Espíritu que mueve a creer y a convertirse-. En el libro de los Hechos leemos que mientras Pedro anunciaba a Cristo «el Espíritu Santo cayó sobre todos los que escuchaban la Palabra» (He. 10,44). Acoger la Palabra, creer y convertirse es una gracia (concedida normalmente, eso sí, con ocasión de la predicación del Evangelio). Entendemos ahora por qué San Pablo daba gracias a Dios porque al anunciar el Evangelio a los de Tesalónica la acogieron, no como palabra de hombre (ese era el envoltorio externo), sino como Palabra de Dios (esa era la verdadera realidad) (1 Tes. 2,13).

En este debate los partidarios del “matrimonio” homosexual han usado innumerables veces ciertos argumentos que se repiten como eslóganes, pero la postura de los que se oponen al “matrimonio” homosexual no llega tan fácilmente a la opinión pública. Ofrecemos aquí algunos de estos eslóganes con su contestación.

La prohibición del “matrimonio” gay atenta contra la igualdad de los homosexuales

En realidad, no existe ninguna discriminación. Las personas con tendencia homosexual pueden contraer “matrimonio” igual que cualquier otra persona. Por “matrimonio” se entiende el consorcio de toda la vida entre varón y mujer, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole. Nunca se ha negado a los homosexuales su derecho a contraer matrimonio tal como se acaba de definir.

Lo que los homosexuales pretenden no es que se les reconozca el derecho a contraer matrimonio, sino cambiar la definición del mismo para acoger a la unión entre dos varones o dos mujeres. La discusión sobre este asunto, pues, se centra en cuál es el concepto de matrimonio que se ha de aceptar en el ordenamiento jurídico.

Y en el concepto de matrimonio es fundamental incluir la capacidad procreadora, y por lo tanto la complementariedad de los sexos, pues es la única posibilidad de que dos personas tengan hijos. Más información se podrá encontrar en el artículo “El contrato matrimonial y las uniones homosexuales”.

Pero si dos hombres o dos mujeres se quieren, ¿por qué no se pueden casar?

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, cuando el derecho regula una relación lo que hace es regular las relaciones de justicia que surgen en ella. Al derecho no le interesa el reconocimiento del amor, puesto que para que dos personas se quieran no hace falta ninguna declaración, sino las relaciones de justicia que surgen de las relaciones humanas.

Una argumentación semejante (reconocer el “matrimonio” de los homosexuales “porque se quieren”) parece que coloca al matrimonio como una especie de premio a los que se aman.

En este caso –y sin entrar en valoraciones morales, puesto que nos hemos colocado en una perspectiva jurídica– habría que preguntarse por qué sólo se reconoce como matrimonio con todos sus beneficios a la relación homosexual y no a otras formas de convivencia, como la de los hermanos (los cuales indudablemente se quieren) o la de los estudiantes o los trabajadores que comparten el mismo departamento (los cuales se quieren como amigos).

Lo único que distingue estas relaciones con la de los homosexuales es que a ellos le une una relación sexual. No se entiende que se establezcan privilegios para el amor en que hay una relación sexual, habiendo otras formas de amor en las que no interviene el sexo.

La argumentación de que los homosexuales “se quieren” pretende establecer un privilegio injustificado, y por ello esconde una verdadera discriminación a otros colectivos que viven juntos y se quieren.

A nadie le hace daño que se reconozca el “matrimonio” de los homosexuales u otros modelos de familia

Eso no es cierto. A todos nos debe interesar que el matrimonio quede reservado para las familias compuestas de padre y madre y los hijos que vengan. Aprobar otras formas de matrimonio es falsificar su esencia. Ocurre algo similar con la moneda: a todos nos perjudica que se distribuya moneda falsa, aun cuando nosotros sólo poseamos moneda auténtica.

El “matrimonio” entre parejas homosexuales perjudica sobre todo a las parejas que quieren contraer verdadero matrimonio, los cuales sí son discriminados, pues contribuyen al bien común de la sociedad sin que ésta les ayude a través de beneficios sociales u otras ventajas.

Estamos en el siglo XXI y los modelos de familia evolucionan como han evolucionado tantas otras cosas

Es cierto que han evolucionado muchas cosas, pero no ha evolucionado la naturaleza humana. Dado que el concepto del matrimonio deriva de esta naturaleza (la complementariedad entre hombre y mujer, indispensable para la procreación) y ésta es inalterable, no hay motivos para concluir que deba cambiarse la definición de matrimonio.

Sin embargo, las parejas de homosexuales pueden formar una familia a través de la adopción de niños

Dejando de lado los posibles efectos perjudiciales para los niños adoptados por parejas homosexuales, lo que aquí no abordamos, la adopción de niños es una ficción jurídica, pues éstos no se convierten en verdaderos hijos.

Es meritorio adoptar niños, y quienes lo hacen demuestran una gran generosidad al hacerse padres adoptivos de niños sin familia, pero eso no quita la realidad de que no son sus padres auténticos.

Además, no es razonable alterar la definición del matrimonio, con perjuicio para los matrimonios existentes, con base en argumentos basados en ficciones jurídicas y no realidades.

La mayoría de la población quiere que se legalice el “matrimonio” entre homosexuales, y la Iglesia no puede oponerse a la voluntad de la mayoría

En el momento presente quien pretenda hablar con rigor no puede sostener esta afirmación. En los países en que está autorizado el “matrimonio” homosexual nunca se ha sometido a referendo la ley que lo aprueba.

En todos los casos los opositores han pedido insistentemente que sea consultada la población mediante referendo, pero los grupos homosexuales son los que se niegan. La única excepción se dio en California en 2008, y como resultado del referendo fue abolida la ley que autorizaba el “matrimonio” homosexual.

Hasta el momento, y con los datos actuales, se puede decir que son los grupos homosexuales los que no quieren que se conozca el estado de la opinión pública sobre este particular.

En cualquier caso, la argumentación que se hace aquí no se basa en hechos contingentes sino en la naturaleza humana, la cual no puede estar sometida a votación. Sería monstruoso, por ejemplo, un referendo en el que intentáramos privar de su dignidad humana a un colectivo: hay cuestiones que no se someten a esto porque no dependen de la opinión pública. Una argumentación correcta sobre el “matrimonio” homosexual no se basa en la opinión pública, sino en la naturaleza del hombre.

A algunos esta conclusión les puede parecer antidemocrática, pero es la misma respuesta que dan los grupos homosexuales para negarse a convocar referendos: se niegan porque el derecho a la igualdad no puede ser sometido así.

El “matrimonio” homosexual es un derecho humano que no se les puede negar a quienes quieran casarse

En ninguna declaración de derechos humanos está reconocido el derecho de dos hombre o de dos mujeres a contraer matrimonio. Es cierto que muchas veces se afirma que los homosexuales tienen este derecho fundamental, pero lo que cualquiera puede comprobar es que no está reconocido en ninguna declaración de derechos humanos.

La argumentación que hacen los grupos homosexuales se basa en el derecho a la igualdad. Pensamos que no es necesario contestar aquí a esta argumentación, porque en uno de los puntos de este documento se ha respondido esta cuestión.

La Iglesia quiere imponer su moral al prohibir el “matrimonio” homosexual

La Iglesia no pretende imponer su moral, y de hecho los autores católicos ofrecen una argumentación basada en razones naturales. Cualquier lector puede comprobar que hasta este momento en este artículo no se ha citado ninguna vez la Biblia, ni el Catecismo de la Iglesia ni ningún otro documento eclesiástico, sino sólo argumentos de razón natural.

Es cierto que existen argumentos religiosos para afirmar que el matrimonio es la unión entre varón y mujer, pero no son los únicos argumentos. Es más, lo que sí es una verdadera discriminación es rechazar la argumentación de una persona sólo por su pertenencia a una confesión religiosa, sin escuchar siquiera los argumentos de razón que aporta.

La Iglesia se ha inventado que la homosexualidad esté prohibida en la Biblia

No es cierto. San Pablo condena explícitamente de los actos homosexuales: “¿O no sabéis que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os forjéis ilusiones. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados, ni sodomitas, ni ladrones heredarán el Reino de Dios” (1 Co 6, 10). En el lenguaje de la época por actos sodomitas se entendía actos homosexuales.

Sabes que este tema me duele. Y no soy parte implicada, pero si testigo del daño que todo eso ha hecho.
Así que estoy encantada con qué se le de difusión.

Mil besos!

1) Se restaure el nombre de los que murieron por la España republicana.
2) El PP condene de forma enérgica el franquismo.
3) Se acceda sin cortapisas a las peticiones de los familiares a recuperar los cadáveres de sus antepasados fusilados en cunetas y montes.
4) Se instaure la III República, toda vez que la II República fue el régimen violado por el golpe militar que desembocó en guerra civil.
5) Se abra el debate sobre la construcción de un Estado federal, en el que estén los pueblos que quieran estar…
6) La Iglesia pida perdón por su complicidad directa en la barbarie fascista;

Seguro que me dejos unas cuantas. Así que la tan manoseada transición, de modélica nada….

Es que estas cosas que escribís mira que me ponen mal cuerpo,¡eh!. En fin…

Un saludo,

Murron, en este planeta lo primero es lo primero, hay que buscar fuera mientras dentro nos morimos de asco.

Arreglemos los problemas de la tierra y luego salgamos fuera.

Yo creo que los astrofísicos andan descolocados últimamente.No sé…

Ahora, yo digo que los juguetes están para jugar.
Es verdad que hay que enseñar a los niños que deben cuidarse, no ser rotos … creo que es una gran tarea, y al que la consiga Felicidades de verdad ¡¡

Desgraciadamente no conservo ni tan siquiera un miserable pinipon de cuando era pequeña.
Yo destrozaba las barbis. Las pintaba y les cortaba el pelo ….. y a las muñecas grandes lo mismo.

Mi madre siempre me decía que las cuidase y todo eso pero yo erre que erre.

Por eso digo que paciencia … y espero que encontreis el método para explicarle a un niño que no rompa los muñecos. (luego me lo contais para cuando yo tenga los míos

Resulta, efectivamente, curioso que tanto en este tema como en otros la izquierda se muestre tan pecata y moralista como la derecha más reaccionaria, ahí tenéis al periíodico público que comparte discurso y línea con la razón. Mientras las políticas auténticamente progresistas, pro legalización, vienen desde la derecha (se han pronunciado a favor de regularla personajes de la derecha pura y dura como Esperanza Aguirre, Federico Jiménez Losantos o Pedro J Ramírez).

Un saludo y espero que os guste y sea de utilidad mi blog, reciban un fuerte abrazo

La anciana en cuestión de la que hablaba en el post es un caso más. NO digo que no haya maltrato pero en el reportaje se manipuló la información para ganar audiencia. Y no se puede demonizar a las residencias ni cargar las tintas con personas que no tienen más remedio que dejar a sus mayores allí. Hasta que no te ves en la situación de tener que cuidar a un enfermo de alzehimer, parkinson, demenciados, etc, no sabes lo que es eso. Afortunadamente donde yo estoy es una maravilla. No podría trabajar allí si viese algún trato vejatorio. Besos¡¡¡

Hace dos meses el uso de punxes (pinchos) sobre un animal y hacerlo hasta matarlo era un espectáculo lleno de arte y cultura y subvencionado y ahora esta prohibido del todo. Supongo que serán estas cosa lo que hacen los hipocritas.

Con respecto al post voy a copiar el mismo comentario que acabo de hacer en “El descodificador”, sobre el mismo tema que el tuyo:

“Yo no creo que vaya la cosa por sus toques nacionalistas, y sí por los electoralistas. Ensogar a un toro, ponerle antorchas, someterle a estrés, etcétera, sí es torturar, y los políticos lo saben, pero no se atreven a legislar contra unas costrumbres en las que participan buena parte de los vecinos de todos esos pueblos en los que se maltrata a los toros, porque esos vecinos son votantes.

Además, los políticos (catalanes en este caso, por la ley anti corridas de toros) son muy gallitos prohibiendo los toros argumentando que son tortura (una definición que incluye en el lote esa otra definición que ubica al torero con la catagoría de torturador) pero se engatillan cuando tienen que aplicarle el apelativo de “torturador” a buena parte del electorado, que gusta de hacer barbaridads a los animales en sus fiestas patronales”.

Un saludo.

NO NOS CENSUREIS COÑO QUE SOMOS DE LA BENEMERITA

no se me va de la cabeza como lo va a pasar el pobre Javi, coño, alli solito con dos br… joder que mal rato pobre.!!JAVIER TRANQUILO, QUE ESTAMOS CONTIGO¡¡
SIVES QUE LA COSA SE PONE FEA, NO LO DUDES,LLAMA A LOS ANTIDISTURBIOS¡¡¡

Sin más que preguntar me despido atentamente.

AMIGAS-Hope&Murron.A-vocal.-MIGAS, lo blanco y blando de dentro del pan que se puede untar con lo que se quiera.

Un beso…pa las dos.

Cela-tambien podlia sel diminutivo de celda, como los que clia la polquela. no?

PD:para tu informacion pertenezco a dos grupos de canto en el que nos dedicamos a cantar en MISAS catolicas, es mi trabajo, por dinerito, como los obispos.

A mi personalmente me parece aberrante que alguien quiera meterse en un quirófano por gusto. Si se parasen a pensar los riesgos que conlleva cualquier operación, por sencilla que sea, se lo pensarían dos veces. Ni siquiera te garantizan que aguantes la anestesia, porque el cuerpo humano es impredecible.

El problema, como siempre, radica en la educación, en los valores que se les inculcan desde pequeños, en el sentido común y, desde luego, en hacer sentir a esos jóvenes que son estimados y queridos, y que se les acepta tal y como son. Es decir, la autoestima.

Me parece aberrante que unos padres regalen como premio unas tetas nuevas en vez de hacerle entender a sus hijas que son perfectas tal y como son. Desgraciadamente vivimos en una sociedad en la que, desde los medios, lanzan mensajes tan aberrantes como que el éxito está ligado a una imagen perfecta,canon de belleza que los mismos medios y la sociedad ha creado.
Es lo de siempre. Nadie duda de ese canon porque nadie se hace preguntas. Es un canon práctimente imposible de mantener o de conseguir asi que nos pasamos la vida comprando cremas, peelings, potingues para la celulitis, potingues lipoescultores (joder, la mayoría de los que compran esos productos no sabrán ni que son los lípidos). En fin, todo el mundo da por bueno que para triunfar hay que tener un pelo largo y sedoso, un cutis sin una puta arruga, no tener un solo pelo en tu cuerpo, tienes que oler a rosas, unas piernas largas, una cintura de avispa, unas tetas tiesas y duras como obuses y una tripa lisa como una tabla.
Como bien dices, no es el cuerpo lo que hay que cambiar, son las mentes, y eso, mi querida amiga, necesita algo más que de un bisturí. Necesita de educación, cultura, sentido común, inteligencia, conocimiento, etc, etc, etc ¿me he dejado algo?
Vamos, todo eso de lo que nos quejamos amargamente todos los días que no existe en nuestra sociedad.
Chica, mi culo está más caído, mis tetas ya no están tiesas y han perdido dos tallas, tengo arrugas alrededor de mis ojos y de mi boca, mis piernas son feas y están algo torcidas pero el cerebro me funciona que te cagas (bueno, no siempre, jajajaja) y, desde luego, no se me ocurriría cambiar nada de mi aspecto físico. Puedo hacer algo de deporte para mejorar mi imagen y mejorar mi salud, pero de ahí a meterme en un quirófano…. ni que estuviese loca.

Que pena que haya gente que crea que para que lo acepten necesita ser distinto. Creen que por cambiar por fuera van a cambiar por dentro y eso no es verdad. A uno lo tienen que acerptar por quien es. Una vez te veas bien por dentro te verás de puta madre por fuera.
Y si, esas tías que les dejan bocas de chorizos hinchados porque se meten en un quirófano tienen lo que se han buscado.
Joder, que mal está la peña. Y DEJA DE VER TELECINCO, COÑO¡¡¡

Cuanto más encabronada estás mejor escribes, jajajaja

un beso:-))

Habéis hecho un trabajo magnifico, y no es coba, eeeh, pero como os he comentado al principio, no soy partidario de la prohibiciones que les cambien la normas de toreo y quien tenga huevos, que salga al ruedo.

Un besazo para las dos

coño me parezco a murron comentado, jajajajaja, joder que largo.

Hay que ir un paso más allá. Homenajeando la canción de Leonard Cohen (la de Manhathan y Berlín)…: primero tomamos las plazas de Toros y después iremos a por el Palacio de la Moncloa. Nada, era por la cosa de sanear España de animales y parásitos. En fin…

El problema es el poder y los políticos que usan las diferencias culturales y de otros tipos para ganar cuota. Es decir, utilizan la cultura como instrumento de poder y con ello para tener su espacio, sus consellerias, sus escaños y para instalar a los suyos en donde puedan. Solamente hay que ver a los independentistas catalanes enfrentándose entre ellos ridiculamente para mandar más, para salir más en la prensa, para hacerse más importantes, cuando en realidad si defendiesen de verdad el ideario independentista, se unirían.

Decía Goebbels que una mentira repetida muchas veces, se convierte en verdad. Podría decirse de los independentistas y de los políticos españoles, en general, que una exageración repetida muchas veces, se convierte en algo normal y justo; esta técnica aplicada a un pueblo con tantas diferencias culturales, tan proclive al maniqueísmo y con tan poca capacidad de discernimiento como el español, crea la situación que estamos viviendo en la actualidad en nuestro país.

Se empezó con la historia de que las autopistas de Cataluña son de pago y las del resto de España gratis (lo cual es bastante verdad, por cierto). pero hace tiempo que en Cataluña se pasó a otro nivel y se repiten frases continuamente como éstas: desde el “queremos profundizar en el autogobierno sin descartar la independencia” pasando por el “Cataluña da más de lo que recibe y además nos insultan”, hasta lelgar al “si en España no tiene su sitio Cataluña será mejor pensar en la independencia” o la más drástica “basta de sumisión, independencia ya!”

Con estas frases bien acompañadas de un ideario nacionalista en la escuela y una prensa cada vez más decantada por el nacionalismo, el resultado estaba cantado…
espero equivocarme…

Un saludo desde Cataluña

Ala un besico pa las dos.

(Por cierto, os es conocido gracias al concurso de 20 minutos. Es muy posible que no os vote pero qué es un voto comparado con que alguien os fiche para leeros a menudo…)

Un saludo,

Conozco un caso, muy muy cercano, ella al final después de la presión de su entorno decidió denunciarlo, con la mala suerte de que su abogada se pasó del plazo y no presentó las pocas pruebas que daban fuerza a su testimonio. Él decidió pedir la custodia del pequeño de 2 años en aquel entonces, ella se fue de casa con el niño porque no pusieron orden de alejamiento.
Al final el señor sobreseído por falta de pruebas, el niño con el maltratador que ahora le pega y lo humilla a él (“mami, ¿por que papi me pega?”).
Con lo cual, por denunciar a su maltratador, por querer salir del círculo vicioso en el que se encontraba, quedó sin techo, sin hijo, sin trabajo (es freelance y con el asunto perdió sus clientes), y obviamente sin familia que la ayude, ella es extranjera (aunque lleva media vida en este país).

Ella tuvo la culpa?

- Severino, tú te has tirado más de media hora con la gorra, así que te toca ahora el bastón.
- Pues sabes una cosa, estoy hasta los mismísimos cataplines de estas estrecheces, ¿por qué hemos tenido que hacer caso a nuestras nueras?
- ¡Leñe, ¿te lo tengo que explicar otra vez?…! Son medidas para salir de la crisis, una gorra y un bastón para los dos y se van cambiando, pero tú te aprovechas de que yo no llevo reloj y te pasas de tiempo con la gorra. Menos mal que se me ha ocurrido preguntar la hora.
- ¡Es que pega el sol, puñetas!
- ¡Pues hazte un gorro de papel, recoñe!
- Eso, ya sólo me faltaba eso, pedirle a mi nuera para un periódico… ¡uf!
- ¡Piensa, mastuerzo, piensa, en las papeleras hay periódicos!… Mira, allí hay una papelera.
- Oye, pues tienes razón, y a lo mejor se han dejado tambien un bocadillo sin acabar. Voy a ver.

bueno muchas gracias por tu comentario, y muchísima suerte en el concurso!!! que por cierto espero tu voto ehh (si quieres, y si no pues te obligo! jajaja) que no!

un saludo!
Diego, sorcios.com

Gracias

Salud y ánimo, señores(¿as?).

¡La culpa es tuya por ver La noria! Yo he visto fragmentos y es pura basura, o sea que conviene no hacer mucho caso, jajajajajaja. Ciertamente, me preocupa que un programa con tanta audiencia toque temas serios. Casi prefiero Salvame deluxe, que se centra en la Esteban. Es igual de basura, pero al menos inocuo.

Por lo demás, sólo me queda comentarte que yo estuve en Barcelona el día de la manifestación y el de la final del mundial. El día de la mani vi alguna pegatina independentista, cosa que me parece razonable, sano y democrático, aunque ciertamente, eso no representa la opinión de todos los catalanes. El día de la final del mundial vi ciertamente un mayor seguimiento de la selección del habitual por aquellas tierras, aunque también es verdad que nunca ganamos nada, o sea que es normal.

Por lo demás, y aunque no soy nada futbolero, me enorgullezco de poder decir que hubo mucha alegría. La Plaza de Catalunya estaba llena de gente subiéndose a las farolas y las Ramblas tomadas por la multitud enfervorizada.

Hubo algún incidente burro -supongo que como en cualquier otra capital- pues yo estaba hospedado junto a Plaza de Espanya y el lugar tuvo que ser desalojado por la policía, porque había cuatro descerebrados -como suele haber en todas partes- que provocaban a los Mossos d’esquadra insultándoles y ondeando la bandera española, para que éstos les tiraran bolas de goma. Esto da una idea del nivel intelectual de estos provocadores, posiblemente seguidores de La noria.

Yo esperaría a ver la película, pues es un poco injusto juzgar por el tráiler. A diferencia tuya, estoy a favor de cambiar cosas en las adaptaciones, siempre y cuando sean para mejor. Cuando cambian algo que funciona por una cagada, entonces me cabreo, lógicamente… Pero ya veremos.

Sobre el 3D en post-pro, Furia de titanes y Airbender: El último guerrero demuestran que es un error. La última parte es mejor ir a verla tal y como fue concebida, en 2D, y además de salir ganando porque la película se verá, también ahorras unos eurillos.

Un beso enorme, Hope, espero los correspondientes post cuando se estrenen las pelis.

Hechos y datos irrefutables e incontestables, dígalos Pío Moa o cualquier otra persona. Por tanto, tratar de descalificar a Pío Moa por su pertenencia a GRAPO en su juventud es descender a los argumentos “ad hominem” que nada tienen que ver con la conducta de Zapatero como presidente del Gobierno o como Secretario General del PSOE en la oposición.

Así, Carmelo Encinas, trató de distraer la atención sobre los gravísimos hechos históricos atribuidos e imputables a Zapatero mediante la descalificación de la persona que relata los “hechos delictuales”. Por tanto la argumentación de Carmelo no pase de una treta de perdedor para disimular el fondo del asunto, que es lo importante.

A Pío Moa hay que discutirle o rebatirle los datos y los hechos e incluso a interpretación de los mismos. Pero eso nadie lo hace porque no he visto que su argumentación tenga fallas. Es más, parece que lo que molesta es que toda esa arquitectura argumental de Pío Moa provenga de una persona que viene experimentada de las falacias o sofismas de la izquierda. Ya es hora de llamarle a las cosas por su nombre y Pío Moa y otros como Agapito Maestre lo hacen.

No está justificado, no obstante, ni para Moa ni para nadie, perder los papeles y llamarle “gilipolla” a Encinas. Eso lo deducirán los oyentes sin mayores esfuerzos. Bien por Pío Moa; mal por Carmelo Encinas.

Bueno. No voy a hablar de los actores, de primeros planos o de si los lobos están bien o no.

Me llama la atención lo del beso, eso que dices de “eso sí es un beso”…
Y me parece que es lo que debe ser, no?
Vamos, que el vampiro está a 7 bajo cero y tiene que frenarse por si se la come, así que debe mantener las distancias.
Y el otro, a 47 grados, sin riesgo de matarla…

Vamos, que lo normal es que el beso del lobo sea más bueno que el del otro, no?

Prometo ver las pelis algún día (es que últimamente me duermo viendo los telediarios) y venir a darte la razón. O no.